Quais são as causas de Moral Decadence

? Decadence é definida como o processo de declínio . A preocupação de que a moralidade é nesse processo é uma preocupação popular, mas a questão também preocupa os filósofos morais . Três filósofos modernos que abordaram esta questão extensivamente são GEM (Elizabeth ) Anscombe , Alasdair MacIntyre e Stanley Hauerwas . Estes três geralmente concordam que a época moderna tem sido caracterizada pelo declínio moral , principalmente porque a modernidade está em um estado de incoerência moral. A perda de um primeiro princípio

A modernidade é descrito por seus críticos filosóficos como o período a partir do século 17 , chamado de Iluminismo, até o presente. O ensaio de Anscombe “Modern Moral Philosophy ” foi creditado por ambos MacIntyre e Hauerwas como a primeira crítica sistemática de incoerência moral da modernidade , que todos atribuem à tentativa de substituir algum primeiro princípio universal no lugar de um Deus agora domesticados . O problema , segundo esses filósofos , é que nenhuma dessas tentativas foi bem sucedida , que cedeu o campo da moral com a lei – . Que é administrado por uma burocracia técnica que é egoísta e estritamente utilitária

Kant, Bentham e Nietzsche

As principais reações da modernidade para o vazio deixado a religião perdeu seu poder sobre a psique moderna , de acordo com estes três filósofos , são três. Em primeiro lugar, há a moralidade baseada no dever que é geralmente associada com o filósofo Immanuel Kant. Em segundo lugar, há ética utilitarista , muitas vezes associada com Jeremy Bentham e John Stuart Mill. Finalmente, houve a reação individualista de Nietzsche – filósofo alemão que encontrou tanto ( deontológica ) e moralidades baseadas em conseqüência ( conseqüencialistas ) ser contraditória e hipócrita baseado em regras – e quem disse que as pessoas que tinham o poder faria sua própria moralidades .

Falso Universalidade

de acordo com esses críticos filosóficos da moralidade moderna , as duas primeiras perspectivas eram logicamente incoerente , porque cada um é baseado em uma idéia de humano natureza que é abstrato – arrancados de qualquer tempo e lugar específico. A tentativa de elaborar uma conta universal abstrato, da moralidade não pode ser instalado em seres humanos reais , que estão sempre situadas em tempos e lugares específicos que são mais complexas do que qualquer abstração pode igualar. Conta hyperindividualist de Nietzsche – enquanto ele aparece para criticar os outros dois , ele também está tentando generalizar sobre a natureza humana – é inaceitável , pois leva ao niilismo , a crença de que nada tem qualquer significado, e por isso não pode ser a base de qualquer esquema moral.

burocrática Perda de Responsabilidade

O esquema kantiano é aquele em que as regras prevalecem sobre as injustiças individuais que possam causar . O esquema utilitarista – que olha apenas para resultados – pode sugerir que é certo para executar algumas pessoas inocentes , enquanto melhora a segurança da sociedade como um todo. Estes se contradizem entre si , e muitas pessoas dependem de ambas as formas de lógica , sem reconhecimento da contradição. Além disso , ninguém é obrigado a aceitar uma ou ambas as contas , o que significa governança – que é administrada por burocracias com seus inerente próprios interesses – é vulnerável ao poder , o que pode mudar suas lógicas entre Kant e instalações utilitárias , como pessoas poderosas são motivados por uma amoralidade nietzschiana . Este é o estado dos filósofos morais acima mencionados referem-se a incoerência como moral – . Que é a fonte da decadência moral