O que é uma falácia de generalização de frases incompletas

? Discursos , literatura e vida cotidiana são apenas alguns exemplos de situações em que falácias , geralmente conhecido como estilos de argumentos , são comumente usados. Às vezes, eles são usados ​​para a estratégia , e em outras vezes eles são usados ​​por falta de provas e preparação. Existem vários tipos de falácias , e muitas vezes as pessoas vão combinar mais de um em seus argumentos. Generalizando a partir de frases incompletas pode representar uma combinação de falácias lógicas . Retórica Falácias

Retórica é simplesmente a arte de expressão, geralmente em um estilo argumentativo . Conforme descrito no dicionário Merriam- Webster, falácias são argumentos que usam inferências e apoio falsos ou inválidos . Embora as pessoas vão encontrar muitas falácias retóricas no discurso político , eles podem usar o conhecimento de falácias para melhorar e fazer seus próprios argumentos mais fortes , geralmente por removê-los. De acordo com Christine Acker na Universidade do Texas Graduação Centro de Redação , existem três categorias de falácias : emocionais , éticas e lógicas. Falácias emocionais , como táticas de intimidação , apelar para reações emocionais das pessoas para o que ouve ou vê . Por exemplo, Susannah Breslin, em TheFrisky.com , detalha como os comerciais Gardasil para a saúde das mulheres usam a possibilidade de contrair câncer , sem remate de Gardasil para instigar as mulheres a agir. Falácias éticas , como a culpa por associação , questionar a credibilidade das pessoas e situações. Por exemplo, se um aluno rouba de um professor na escola , seus amigos , muitas vezes, também ser analisada porque associam com o culpado. Falácias lógicas envolvem a plausibilidade de um argumento.

Falácias lógicas

acordo com um artigo de 2009, em ” Synthese “, uma falácia lógica é “qualquer (possivelmente despercebido ) dedutivamente argumento inválido ou errónea com a aparência de validade ou um comprovadamente falsa conclusão do raciocínio plausível ” . Basicamente, este descreve um argumento para que o apoio é apresentado de uma forma aparentemente legítima , quando na verdade é falso . Acker diz falácias lógicas incluem argumento estilos como implorando a questão , provas empilhadas e causalidade com defeito. Por exemplo, em uma discussão sobre a existência de Deus , uma pessoa pode dizer que Deus existe , porque a Bíblia diz que sim, mas se , em seguida, perguntou como a Bíblia pode ser confiável , a pessoa pode dizer, porque Deus escreveu. Aqui, Deus está provando a existência de Deus , e esse é o pensamento circular ou desvirtuar a questão .

Não Sequitur e Hasty Generalização

Non sequitur e apressada generalização são duas falácias lógicas . Acker descreve um non sequitur como um argumento que não necessariamente segue logicamente o que foi dito ou veio antes. Por exemplo, alguém pode dizer: ” Meu cão fugiu hoje, por isso o meu carro vai começar sem nenhum problema. ” O cão não tem controle sobre a partida do carro , mas é usado como um argumento por causa de uma falta de qualquer outra prova . Generalização apressada está desenvolvendo um parecer sobre pouca ou nenhuma evidência . Por exemplo, se o primeiro recipiente de iogurte uma pessoa tomou foi perfurada , ele pode decidir que a marca é mais barato e não deve ser utilizado novamente. Isso poderia ter sido um recipiente defeituoso em mil , mas a pessoa generalizada da qualidade da marca com base em evidências limitadas.

Combinando generalização apressada e não Sequitur

generalizando a partir de frases incompletas é um exemplo da generalização apressada falácia lógica . A pessoa que usa a falácia generaliza o que a frase significa que a partir do pequeno provas fornecidas pela expressão incompleta . Generalização apressada pode ser a única falácia nesse caso, mas se a pessoa , então, forma sua própria opinião de que é inconsistente com a finalidade ou o significado da afirmação ela está usando como prova, um non sequitur também podem estar envolvidos.