Dominar a Seção Argumento LSAT
The Law School Admission Test avalia a sua capacidade de avaliar argumentos , dissecar seus componentes lógicos e de apoio ou refutá-las . Para dominar a seção de discussão, um testador deve, portanto, ser capaz de reconhecer as partes de um argumento, determinar a sua conclusão e identificar falhas lógicas . Partes de um argumento lógico
Um argumento lógico inclui as premissas ou evidências chave, uma suposição , muitas vezes silenciosa feita a partir da evidência , e uma conclusão. Por exemplo, digamos instalações da questão são 1 aplicadores da lei são os guardiões da sociedade.; 2. Os negros são vítimas da sociedade. Conclusão: existe um conflito de interesses entre os negros e aplicação da lei – assim argumentava Eldridge Cleaver . A suposição tácita é que a aplicação da lei é racial profiling negros como criminosos , o que explica a sua condição de vítima . Sua tarefa , com base neste silogismo , é determinar se ou não a conclusão é verdadeira .
O “porquê” Pergunta
A chave para desvendar um argumento é perguntar o “porquê” questionar a lógica leva a . Não perca tempo atacando ou defendendo as instalações; as perguntas ÚLTIMA assumir que eles são verdadeiros. A questão central é por que o autor faria a suposição . A suposição é feita para provar um conflito de interesses. Agora , aplique o “porquê” pergunta para cada premissa. Porque é que existe um conflito ? Porque a sociedade guarda aplicadores da lei . Repito: Por que há um conflito? Porque os negros são vítimas sociais. A lógica da conclusão é sólida, tanto quanto as premissas ir, porque cada premissa responde o “porquê” pergunta.
Que LSAT Solicita
A ÚLTIMA irá pedir-lhe para apoiar ou refutar a conclusão do argumento. Para suportar , você pode apontar não só para as instalações oferecidas , mas também se referem a outros não mencionados que se estenderá de apoio. Essas premissas não ditas são chamados suposições; eles também são muito úteis para refutar argumentos , já que você pode apontar suposições implícitas que minam a conclusão. Por exemplo , apoiando a conclusão de Cleaver , você pode adicionar outros casos de violência policial contra os negros; refutá-la , você poderia oferecer outras razões pelas quais os negros são vítimas sociais , que não envolvimento da polícia .
Key to Mastery
Se você for solicitado para aumentar ou diminuir um eficácia do argumento , a chave é a suposição de que você deve , através da prática contínua com questões lógicas , aprender a reconhecer; você sempre vai encontrar provas suficientes para apoiar ou refutar baseado na premissa tácita . Reconhecendo os pressupostos ocultos em argumentos é a chave para dominar a Seção Argumento LSAT .
