Quais são as duas formas de organizar um argumento

? Embora existam muitas nuances para formar um argumento estruturado , a maior queda sob os títulos de ” indutivas ” ou argumentos ” dedutivo ” . Mesmo que o argumento está sendo feito informalmente , como em uma conversa , é importante considerar como você deseja estruturar esse argumento para apoiar de forma mais eficaz o seu pedido. Peças de um argumento

A maioria dos argumentos incluem três partes importantes : a reivindicação, a evidência eo mandado. A alegação , ou conclusão, é o ponto que você quer provar . A prova são os elementos individuais que suportam o mandado claim.The é qualquer tipo de aspecto ao argumento não explicitamente , mas assumiu para ser verdade. Por exemplo, se alguém está argumentando que a exaustão do carro está causando o aquecimento global , o mandado é que o dióxido de carbono está presente na exaustão do carro .

Indutivos Argumentos

um indutivo argumento, cada pedaço de evidência só aumenta a probabilidade de que o pedido final é verdade. Argumentos indutivos dependem de vários métodos – como silogismos estatísticos – para sugerir que algo é verdadeiro . Por exemplo: Se é verdade que 89 por cento dos homens , como um esporte e Frank é um homem , então Frank provavelmente gosta de um esporte. O argumento anterior pode ser reforçada ou enfraquecida com a adição de mais provas . Por exemplo, se Frank também era de uma família de classe média e as estatísticas mostram que a maioria das famílias de classe média incentivar os filhos a praticar esportes , em seguida, a alegação de que ” Frank provavelmente gosta de um esporte ” que se torna muito mais provável.

argumentos dedutivos

argumentos dedutivos são verdadeiras ou falsas , sem variação entre . Argumentos dedutivos utilizar uma série de evidências relacionadas a chegar a uma conclusão concreta. Um exemplo de um argumento dedutivo pode ser: ” Todos os peixes têm brânquias , um koi é um peixe , portanto, um koi tem guelras. ” É importante notar que a adição ou subtração de provas em um argumento dedutivo não faz a afirmação mais forte. Ou todas as provas é verdadeira ea afirmação é verdadeira , ou um elemento de prova é falsa , tornando assim a alegação falsa .

Inválido vs argumentos falaciosos

A dedutivo ou argumento indutivo ainda pode ser ” válido “, mesmo que a sua conclusão é falsa. Os argumentos são sobre o fornecimento de uma estrutura consistente por que avaliar uma reclamação, mesmo que a afirmação é falsa , em última instância . Por exemplo, se os biólogos foram para classificar alguns animais sem brânquias como peixes, isto tornaria a conclusão do argumento koi falso, mas o argumento ainda seria válido.

Por outro lado, um argumento falacioso é aquele em que a conclusão não pode ser derivada a partir da evidência . Digamos que mudar o ” koi” exemplo acima para ler em vez ” Todas as carpas têm brânquias , uma carpa não é um koi, portanto, uma carpa não tem guelras. ” Os lógicos chamam isso de ” negar o antecedente “. Isso significa que ele inverte o fluxo lógico do argumento. Argumentos indutivos têm as suas próprias falácias . No nosso exemplo, esportes, digamos que Frank é um membro do ” homens contra Sports ” clube. Mesmo que isso faz dele uma minoria entre os homens de acordo com a prova anterior, a exclusão deste fato muda significativamente a probabilidade de a alegação de que ” Frank provavelmente gosta de um esporte. ”

Há muitas falácias diferentes que podem minar um argumento. Evitá-los é a chave para a construção de um argumento de que , se verdadeira ou falsa, é certo para inspirar diálogo vivo e útil.