Falácias sobre causa e efeito

Em um debate formal ou em artigo de opinião escrito , contando com uma falácia lógica pode deixar o ar para fora do seu argumento muito rapidamente. Lapsos comuns em razão incluem erros relativos de causa e efeito . Há várias maneiras de sugerir involuntariamente uma relação de causa /efeito irracional. Ciente destas regras pode ajudar a evitar falhas embaraçosas e ajudá-lo a garantir um argumento hermético. Cum Hoc Ergo Propter Hoc

Isto pode soar como um bocado em latim, mas em Inglês é muito simples : A correlação não implica causalidade . Só porque dois eventos ocorrem frequentemente juntos, um não necessariamente influenciar a outra . Por exemplo, você estaria contando com esta falácia se você dissesse: . “Há uma correlação entre o custo dos danos de um incêndio em casa eo número de bombeiros que aparecem para combater o fogo , portanto, muitos bombeiros causar muito dano. “

Você pode ver, com um exemplo como este , que é razoável atribuir a causa dos bombeiros. A única razão para uma correlação entre bombeiros e danos é que ambos estes números sobem com um fogo maior

Outro exemplo : . Taxas de homicídio e sorvete aumento de vendas no verão. Mas isso não significa que você pode concluir logicamente que o sorvete torna as pessoas propensas a ser assassinado .

Post Hoc Ergo Propter Hoc

traduzido diretamente, através desta frase em latim ” Após isto, por conseguinte, devido a esta . ” Essa falácia porque implica que um evento segue sempre um outro evento , o primeiro evento faz com que o segundo. Exemplos disso ocorrem em estádios em toda a América . É o pensamento de que ” Toda vez que ligo meu chapéu dentro para fora as oscilações massa e erros , assim, transformar o meu chapéu de dentro para fora faz com que a massa de perder. ” A massa não é realmente influenciado pelo “cap sorte rali. ”

Confirmação Viés

viés de confirmação é buscar indutivamente informação que suporta um resultado presumido e de ignorar informações que desafia o preconceito. Essa falácia lógica é freqüentemente utilizada por aqueles que procuram confirmar o sobrenatural. Por exemplo, a pessoa que está tentando investigar fenômenos paranormais podem dizer que as impressões de áudio de fantasmas pode ser levemente ouvido em uma fita de áudio . Reproduzindo a fita – que é obrigado a conter alguns sons fracos – e , em seguida, alegando que a prova de fantasmas é viés de confirmação . Um fantasma não foi a causa do ruído; o ruído foi a causa da suspeita de um fantasma

Non Causa Pro Causa

Essa falácia é apelidado de a falácia Texas- atirador , com base em uma piada : . Uma sprays Texan marcadores em todo o lado de um estábulo . Onde há a maior concentração de acessos, ele pinta um alvo e anuncia que ele é um franco-atirador . Essa falácia é freqüentemente utilizada por aqueles que procuram provar profecias e previsões . Eles apontam primeiro para o resultado e , em seguida, aplicar uma “profecia” vaga que corresponde a ele . Falácia

Gamblers

do jogador que acreditam que eles são devidos para uma vitória deve tomar cuidado. Eles estão cometendo a falácia do jogador . O que implica que , por exemplo, uma moeda deve chegar caudas, estatisticamente , só porque ele está vindo para cima cabeças nos últimos 10 flips é uma avaliação incorreta da forma como as estatísticas causar um efeito. A moeda tem a chance de 50-50 em cada jogada , e não em uma série de flips . Da mesma forma , supondo que uma roleta é provável que a terra no vermelho , com base em suas terras pretas anteriores, é igualmente falacioso. Nos jogos de azar , os resultados passados ​​não afetar os resultados futuros .