Tipos de Argumento Syles

Argumentação é uma habilidade crucial na vida. As pessoas nos meios de comunicação , empresas, academia e política constantemente usar estilos de argumentação para convencer os telespectadores e os adversários para o seu lado de uma edição. Há muitos aspectos diferentes de argumentação e muitas categorias diferentes de estilos de argumento. Uma pessoa pode adotar um estilo de argumento lógico e um outro estilo de retórica , por exemplo. Retórica

O lado retórico de argumentação consiste em tudo o que fazemos com o tom de voz, dicção e linguagem corporal para convencer as pessoas da validade de uma posição. Existem vários estilos retóricos diferentes que podem ser utilizados na argumentação . Um estilo retórico de alto volume enfatiza o uso de volume para dominar um argumento, enquanto um estilo argumentativo persistente usa a repetição de perguntas e conceitos-chave. Um estilo antagônico de argumento não discutir o ponto na mão, mas em vez disso procura perpetuar argumento ao alimentar qualquer discussão com declarações provocatórias .

Lógico

O aspecto lógico do argumento é o conjunto de regras de inferência que usamos para chegar a conclusões lógicas. A lógica indutiva chega a conclusões prováveis ​​, contando -se a evidência , enquanto a lógica dedutiva chega a conclusões necessárias , examinando os significados lógicos de declarações. De acordo com a Universidade de Purdue Inglês Profissão Neil Gill, argumentos dedutivos podem ser agrupados em duas categorias: Um argumento Rogerian considera vários pontos de vista e seleciona o melhor , ao passo que um argumento de Toulmin apresenta um único argumento, linear (ou seja , A , portanto B) em apoio uma posição .

falaciosos

argumentos falaciosos são argumentos lógicos de aparência que não são válidos . Ao contrário de argumentos lógicos , argumentos falaciosos não chegar a conclusões ou inferências válidas. Há literalmente dezenas de argumentos falaciosos que você pode cometer; um estilo de argumento falacioso é aquele que comete um ou mais falácias com freqüência. Por exemplo, se uma pessoa em um argumento diz persistentemente , “a economia subiu este ano , portanto, o partido no poder fez com que a economia melhorar, ” essa pessoa está envolvido na falácia “post hoc ergo propter hoc ” , um argumento inválido da forma ” x aconteceu , y aconteceu , portanto x causado y “.

Argumentação social Estilos

argumentação pode ser analisada em termos da forma como os interlocutores percebem entre si . De acordo com o livro ” Perspectivas sobre o argumento, ” um estilo consensual de argumento vê interlocutores como trabalhar em conjunto e contribuindo com idéias para chegar a um objetivo comum , ao passo que um estilo de argumento contraditório vê interlocutores como adversários que precisam ser feitas para olhar errado . Estes estilos de argumento não são nem estritamente retórico nem lógica; em vez disso, eles são definidos por dinâmicas sociais entre as pessoas no argumento .