Quais são alguns problemas de lógica para o discurso Estudantes

problemas lógicos para os alunos da fala pode ser definida de duas maneiras : primeiro, como os erros ou enganos encontrados nos discursos dos alunos lógicos e segundo, como os conjuntos de problemas estudados pelos alunos fala para melhorar o seu raciocínio lógico. Idealmente, os conjuntos de problemas deve ser projetado para atender os erros de raciocínio mais comumente encontrados nos discursos dos alunos. Validade lógica

validade lógica diz respeito às relações entre as partes de um discurso , em vez de a relação entre os elementos de um discurso e do mundo externo. Validade lógica e exatidão factual são determinados de forma diferente. A fala pode ser logicamente ou formalmente correto e ainda factualmente ou materialmente incorreta, ou vice- versa.

Invalidez formal e factual Incorreto

Os silogismos abaixo ilustram a diferença entre formais ou invalidez lógico e factual ou material incorreção .

(1) Todos os poodles são cães . Collies são cães . Portanto collies são poodles.

(2) Todos os poodles são roxo. Rover é um poodle. Portanto Rover é roxo .

(3) Todos os cães são quadripeds . Um poodle é um quadriped . Portanto, um poodle é um cão.

Silogismo (1) é formalmente inválido , porque a afirmação ” collies são cães ” implica que alguns cães são collies , mas não que todos os cães são collies . Bad lógica pode levar o público a partir de premissas verdadeiras para uma conclusão falsa . Silogismo (2) é formalmente válido , mas materialmente incorreta . Se todos os cães estavam roxos , poodles seria roxo, mas os cães não são roxo. No silogismo (3), ambas as premissas ea conclusão são verdadeiras, mas o silogismo é formalmente inválido porque a conclusão não segue das instalações; a segunda premissa permite quadripeds , como os gatos , que não são cães.

Falácias

Falácias são erros lógicos freqüentemente encontrados em discursos . Aprender a identificar falácias é considerado especialmente importante para educar os alunos para ser informado eleitores nas sociedades democráticas , capazes de julgar se discursos políticos conter argumentos ou não válidos. Muitas falácias comuns são baseadas em deduções não seguir a partir de premissas . Ad hominem argumento é uma das falácias mais comuns . Argumentando ad hominem significa atacar uma pessoa e inferir algo sobre a qualidade do argumento da pessoa do ponto de vista da pessoa que está sendo atacada. Assim, por exemplo , alguém pode alegar “Você não pode confiar em políticas monetárias do X porque ela desviou do tesouro . ” Na verdade, um político corrupto pode fazer argumentos perfeitamente válidas sobre a política econômica. Portanto , os eleitores precisam separar as duas questões.

Logic Pedagogia

problemas de lógica de ensino , a maioria dos instrutores de começar com um resumo dos princípios gerais de raciocínio indutivo e dedutivo , em seguida, introduzir falácias e, finalmente, se os alunos a analisar os discursos completos para problemas lógicos .