Como analisar a validade das conclusões do Mídia

Em programas de TV, blogs e outros meios de comunicação popular , as pessoas muitas vezes fazem argumentos persuasivos para levá-lo a concordar com suas conclusões. Eles podem querer que você endossar uma proposta de lei, apoiar um político ou comprar um produto. Meios populares são usados ​​para muitas finalidades , e as pessoas nem sempre usam táticas justas para persuadi-lo . A conclusão válida só pode vir de um argumento válido. Argumentos válidos utilizar premissas verdadeiras , elas são justas e elas fazem sentido . Mais frequentemente do que não, você pode manchar um argumento inválido , observando em busca de pistas . Instruções

1

Verifique se o argumento é apoiado por fatos. Quando as pessoas usam fatos em um argumento , ele permite que você saiba que eles estão desenhando suas conclusões a partir de conceitos demonstráveis ​​, ao invés de opiniões ou suposições. Por definição , os fatos têm que ser apoiadas por provas concretas. Quando as pessoas usam fatos , eles devem citar suas fontes para que você possa procurá-los e aprender mais. Se você não tiver certeza sobre um fato ou não sabe sua origem, a pesquisa para ver se ele é válido.

2

Preste atenção para o raciocínio circular. Se a conclusão soa como uma reafirmação da totalidade ou parte do próprio argumento, o argumento é inválido , pois argumentos não podem provar-se. Por exemplo, ” As cenouras são nutritivos porque eles são bons para você, ” não é um argumento válido , porque ” cenouras são nutritivos ” e ” cenouras são boas para você” é a mesma idéia. A maioria das pessoas sabe que as cenouras são saudáveis, mas você não pode alegar que eles estão sem a introdução de novas informações.

3

Verifique se argumentos contrários estão sendo tratados em vez de evitado. Para cada argumento, há sempre um contra-argumento . Se a pessoa se esquiva de contra-argumentos ou tenta desviar a conversa para outra direção , isso poderia ser um sinal de que ele não tem fatos suficientes para fazer backup de suas conclusões ou seu argumento contém uma falácia. Quando as pessoas mudar de assunto no meio de um argumento ou tentar apoiar um argumento com fatos irrelevantes , eles estão empregando um arenque vermelho .

4

Certifique-se de ponto de vista do adversário não está a ser simplificado. Quando as pessoas criam uma discussão em torno de um ponto de vista oco , ele é chamado a falácia do espantalho . Por exemplo, o argumento “As pessoas que não comem cenouras , obviamente, não se preocupam com os seus corpos , ” faz uma generalização grosseira sobre por que as pessoas optam por não comer cenouras.

5

Cuidado com argumentos que tirar conclusões precipitadas. Provando que algo poderia acontecer não prova necessariamente que isso vai acontecer. Isso é chamado de falácia ladeira escorregadia . Um exemplo seria : “Se mais pessoas começam a comer cenouras , a demanda por batatas fritas vai cair tanto que restaurantes de fast food vai sair do negócio . ” Embora este cenário é possível , é tanto improvável e improvável . O argumento cai por terra porque ele assume que as pessoas que comem cenouras não vai comer batatas fritas e restaurantes de fast food não pode adaptar seus cardápios para permanecer no negócio .